Denk- und Handlungsfehler: Warum wir uns selbst im Weg stehen
Wir Menschen machen jeden Tag Fehler.
Aber die gefährlichsten sind nicht unbedingt die, die wir bemerken.
Es sind die Denk- und Handlungsmuster, die sich vollkommen richtig anfühlen.
Wir treffen Entscheidungen. Wir führen Mitarbeiter. Wir setzen Ziele. Wir diskutieren in Teams. Wir versuchen, Probleme zu lösen. Und meistens gehen wir davon aus, dass unsere Art zu denken zumindest einigermaßen vernünftig ist.
Genau da beginnt das Problem.
Denn vieles, was wir für logisch, richtig oder selbstverständlich halten, ist nichts anderes als ein gelerntes Muster.
Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht:
„Was mache ich falsch?“
Sondern:
„Welches meiner Denk- und Handlungsmuster erzeugt immer wieder genau dieses Ergebnis?“
Hier kommen 16 Perspektivwechsel, die unbequem sein können.
Und genau deshalb wertvoll sind.
1. Soziales Faulenzen – Social Loafing
Je größer das Team, desto kleiner kann das ICH werden.
Teams sind wichtig. Mehr Menschen bedeuten mehr Wissen, mehr Erfahrungen und mehr Perspektiven.
Aber mehr Menschen bedeuten nicht automatisch mehr Verantwortung.
In Gruppen kann die individuelle Anstrengung sinken, wenn der eigene Beitrag weniger sichtbar wird. In der Psychologie wird dieser Effekt als Social Loafing – soziales Faulenzen bezeichnet.
Das erleben wir täglich in Meetings.
„Was denkt ihr dazu?“
Stille.
Zwei reden. Acht hören zu. Drei beschäftigen sich gedanklich längst mit etwas anderem.
Nicht unbedingt, weil diese Menschen faul sind.
Sondern weil Verantwortung diffus geworden ist.
Deshalb macht es einen gewaltigen Unterschied, ob ich frage:
„Was denkt ihr?“
oder:
„Was denkst du?“
Ein starkes WIR braucht starke ICHs.
Wer Verantwortung fördern möchte, muss deshalb den individuellen Beitrag sichtbar machen.
Nicht um Menschen unter Druck zu setzen.
Sondern damit jeder weiß:
Was ist mein Beitrag zum Ergebnis?
2. Soziales Risiko – Risky Shift & Group Polarization
Gruppen können Verantwortung verdünnen.
Auch Entscheidungen verändern sich, sobald wir sie gemeinsam treffen.
Wenn ich eine Entscheidung allein treffe und die Konsequenzen allein tragen muss, fühlt sich das anders an, als wenn zehn Menschen gemeinsam entscheiden.
Unter bestimmten Bedingungen können Gruppendiskussionen dazu führen, dass bereits vorhandene Tendenzen verstärkt werden. In der Sozialpsychologie wird in diesem Zusammenhang von Group Polarization gesprochen. Historisch wurde für Verschiebungen hin zu riskanteren Entscheidungen auch der Begriff Risky Shift verwendet.
Das kann Gruppen mutiger machen.
Es kann aber auch dazu führen, dass sich Verantwortung subjektiv verteilt:
„Wir haben das so entschieden.“
Spannend.
Aber wer genau ist dieses WIR?
Bei wichtigen Entscheidungen lohnt deshalb die Frage:
Würde ich genauso entscheiden, wenn diese Entscheidung allein meine wäre?
Und:
Würde ich die Entscheidung auch treffen, wenn ich die Konsequenzen persönlich tragen müsste?
Teamarbeit darf Verantwortung verteilen.
Sie sollte Verantwortung aber nicht verschwinden lassen.
3. Die Prämienillusion – Overjustification Effect & Motivation Crowding
Prämien. Boni. Wettbewerbe. Geschenke.
Sie können funktionieren.
Das Problem beginnt, wenn aus dem Besonderen Normalität wird.
Was gestern Anerkennung war, wird heute Erwartung und morgen möglicherweise Anspruch.
Zu meiner Prämienillusion passen zwei bekannte psychologische beziehungsweise motivationswissenschaftliche Konzepte: der Overjustification Effect und der sogenannte Crowding-Out Effect.
Vereinfacht gesagt:
Äußere Belohnungen können unter bestimmten Bedingungen die ursprüngliche innere Motivation verändern oder verdrängen.
Wer Menschen hauptsächlich über äußere Belohnungen bewegt, sollte sich deshalb irgendwann eine unangenehme Frage stellen:
Was passiert, wenn die Belohnung wegfällt?
Noch deutlicher wird es bei Wettbewerben innerhalb eines Teams.
Solange viele glauben, gewinnen zu können, kann Wettbewerb Energie freisetzen. Ist früh klar, wer sowieso vorne liegt, können andere innerlich aussteigen.
Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht:
„Was kann ich noch drauflegen?“
Sondern:
„Wofür möchte dieser Mensch überhaupt Leistung bringen?“
Motivation ist größer als eine Prämie.
4. Die Kritikillusion – Groupthink & Confirmation Bias
Wir mögen Optimisten.
Menschen, die sagen:
„Das bekommen wir hin.“
„Gute Idee.“
„Los geht’s.“
Das fühlt sich gut an.
Doch Harmonie ist kein Beweis dafür, dass die Richtung stimmt.
Ein passendes psychologisches Konzept ist Groupthink: In stark auf Zusammenhalt ausgerichteten Gruppen kann der Wunsch nach Einigkeit eine kritische Prüfung von Alternativen erschweren.
Hinzu kommen kann der Confirmation Bias – unsere Tendenz, Informationen bevorzugt wahrzunehmen oder zu gewichten, wenn sie zu unseren bestehenden Überzeugungen passen.
Wenn sich alle einig sind, sollte deshalb manchmal bewusst jemand widersprechen.
Nicht um zu nerven.
Nicht um Recht zu haben.
Nicht um eine Idee kaputtzumachen.
Sondern um sie aus einer anderen Perspektive zu betrachten.
In Teams kann dafür bewusst die Rolle eines Advocatus Diaboli vergeben werden: Eine Person erhält ausdrücklich den Auftrag, Gegenargumente zu suchen und Annahmen zu hinterfragen.
Denn Kritik ist nicht gegen mich.
Gute Kritik arbeitet für das Ergebnis.
Ich nenne das respektvolle Uneinigkeit.
Vielleicht ist sie eine der wichtigsten Kompetenzen erfolgreicher Teams.
5. Warum es schlau sein kann, sich dumm zu stellen – Intellectual Humility
Wissen ist wertvoll.
Erfahrung ebenfalls.
Gefährlich wird beides, sobald daraus Gewissheit entsteht.
„Das weiß ich.“
„Das kenne ich.“
„Das haben wir schon probiert.“
Wer glaubt, die Antwort bereits zu kennen, stellt weniger Fragen.
Das Konzept der Intellectual Humility – intellektuellen Demut beschreibt die Bereitschaft anzuerkennen, dass das eigene Wissen begrenzt und die eigene Einschätzung falsch sein kann.
Deshalb kann es unglaublich wertvoll sein, sich bewusst in die Position des Nichtwissenden zu bringen.
„Ich weiß es nicht. Erklär es mir.“
Nicht aus falscher Bescheidenheit.
Sondern aus Neugier.
Wenn du glaubst, der Schlauste im Raum zu sein, solltest du vielleicht nicht noch mehr reden.
Du solltest mehr fragen.
Denn möglicherweise besteht deine Aufgabe gar nicht darin, den anderen zu zeigen, was du weißt.
Vielleicht besteht sie darin herauszufinden, was die anderen wissen.
6. Flache Hierarchien sind nicht automatisch gute Führung – Shared Leadership
Flache Hierarchien klingen modern.
Eigenverantwortung. Mitbestimmung. Selbstständigkeit. Augenhöhe.
Alles richtig.
Aber Menschen brauchen unterschiedlich viel Freiheit, Orientierung, Verantwortung und Führung.
Hier gibt es keinen einzelnen psychologischen Denkfehler, der die gesamte Problematik abbildet. Ein verwandtes Konzept ist Shared Leadership – also die Verteilung von Führungsverantwortung auf mehrere Personen innerhalb eines Teams.
Das kann hervorragend funktionieren.
Es setzt aber voraus, dass Menschen Verantwortung nicht nur bekommen wollen, sondern auch tatsächlich übernehmen.
Nicht jeder möchte jede Entscheidung treffen.
Nicht jeder möchte permanent mitbestimmen.
Und nicht jeder braucht dieselbe Form von Führung.
Manchmal braucht ein Gespräch Nähe.
Manchmal Empathie.
Manchmal Freiheit.
Und manchmal eine kurze und klare Ansage.
Gute Führung ist nicht immer gleich. Gute Führung ist passend.
7. Studiere nicht nur Gewinner – Survivorship Bias
Wir lieben Erfolgsrezepte.
Die sieben Regeln erfolgreicher Menschen.
Die fünf Gewohnheiten der Besten.
So erreichst du deine Ziele.
Klingt gut.
Aber hier lauert einer der spannendsten Denkfehler überhaupt:
der Survivorship Bias – Überlebendenfehler.
Wir sehen diejenigen, die erfolgreich geworden sind.
Aber wesentlich schlechter sehen wir diejenigen, die möglicherweise ähnliche Dinge getan haben und trotzdem gescheitert sind.
Wenn du wirklich lernen möchtest, sprich deshalb nicht nur mit Menschen, die erreicht haben, was du erreichen möchtest.
Sprich auch mit denen, die genau dasselbe erreichen wollten und gescheitert sind.
Was haben sie unterschätzt?
Welche Warnsignale haben sie ignoriert?
Was würden sie heute nicht mehr tun?
Vielleicht ist die Frage:
„Was muss ich tun, um erfolgreich zu sein?“
sogar schwieriger zu beantworten als:
„Was müsste ich tun, um garantiert zu scheitern?“
Keine Entscheidungen treffen.
Alles gleichzeitig anfangen.
Probleme ignorieren.
Keine Hilfe annehmen.
Unangenehme Gespräche verschieben.
Immer den gleichen Weg wählen.
Plötzlich wissen wir erstaunlich genau, was zu tun wäre.
Erfolg entsteht deshalb nicht nur durch das, was wir tun.
Sondern auch durch das, was wir konsequent lassen.
8. Sei weder Optimist noch Pessimist – Optimism Bias
Optimismus ist wichtig.
Aber auch Optimismus besitzt eine Schattenseite.
Der Optimism Bias beschreibt vereinfacht die Tendenz, zukünftige positive Entwicklungen mitunter zu überschätzen beziehungsweise negative Entwicklungen zu unterschätzen.
Der Optimist sieht die Chance.
Der Pessimist sieht das Risiko.
Ich möchte eine dritte Perspektive ergänzen:
den Possibilisten.
Der Possibilist sieht das Positive.
Er sieht das Negative.
Aber er versucht zusätzlich, das Positive im Negativen und das Negative im Positiven zu erkennen.
Was ist gut?
Was ist schlecht?
Was könnte am Guten problematisch werden?
Welche Chance steckt möglicherweise im Schlechten?
Eine Niederlage kann Erkenntnisse liefern.
Ein Kritiker kann ein Projekt retten.
Ein Problem kann eine notwendige Veränderung auslösen.
Und ein großer Erfolg kann gefährlich werden, wenn er uns selbstzufrieden macht.
Es geht nicht darum, alles positiv zu sehen.
Es geht darum, mehr zu sehen.
9. Warum weniger manchmal mehr ist – Parkinson’s Law
Arbeit besitzt eine erstaunliche Eigenschaft:
Sie füllt häufig den Raum, den wir ihr geben.
Ein Meeting ist für 60 Minuten angesetzt?
Dann dauert es erstaunlich häufig ungefähr 60 Minuten.
Eine Aufgabe muss Freitag fertig sein?
Dann wird Donnerstag plötzlich interessant.
Das Parkinson’s Law – Parkinsonsche Gesetz geht auf Cyril Northcote Parkinson zurück und wird meist sinngemäß so zusammengefasst:
Arbeit dehnt sich entsprechend der Zeit aus, die für ihre Erledigung zur Verfügung steht.
Deshalb liebe ich eine andere Frage.
Nicht:
„Bis wann bist du fertig?“
Sondern:
„Wann fängst du an?“
Und noch konkreter:
„Was ist dein erster Schritt?“
Der Anfang verändert alles.
Ein Ziel in drei Monaten ist abstrakt.
Der erste Schritt heute ist konkret.
Sprich weniger über das Ende.
Sprich mehr über den Anfang.
10. Hör auf, dir deine Ergebnisse schönzureden – Cognitive Dissonance & Self-Serving Bias
Wir Menschen sind unglaublich kreativ, wenn wir erklären müssen, warum etwas nicht funktioniert hat.
Der Markt.
Die Kollegen.
Die Kunden.
Die Zeit.
Das Wetter.
Die Familie.
Die Umstände.
Und manchmal stimmt das alles.
Nur bringt es uns keinen Zentimeter weiter.
Hier treffen unterschiedliche psychologische Mechanismen aufeinander.
Cognitive Dissonance – kognitive Dissonanz bezeichnet den unangenehmen inneren Spannungszustand, der entstehen kann, wenn Überzeugungen, Informationen und eigenes Verhalten nicht zusammenpassen.
Der Self-Serving Bias beschreibt wiederum die Tendenz, Erfolge eher sich selbst zuzuschreiben und Misserfolge stärker mit äußeren Umständen zu erklären.
Die spannendere Frage lautet deshalb:
Wo erzähle ich mir selbst eine Geschichte, damit ich mein Verhalten nicht verändern muss?
Wenn ein Ziel nicht erreicht wurde, muss nicht automatisch das Ziel kleiner werden.
Vielleicht muss der Plan besser werden.
Vielleicht braucht es mehr Konsequenz.
Vielleicht muss etwas beendet werden.
Vielleicht muss etwas endlich angefangen werden.
Schreib deine häufigsten Ausreden einmal auf.
Nicht um dich fertigzumachen.
Sondern um dich kennenzulernen.
Klarheit beginnt dort, wo die Ausrede endet.
11. Was du angefangen hast, musst du nicht beenden – Sunk Cost Fallacy
„Jetzt haben wir schon so viel investiert.“
Geld.
Zeit.
Energie.
Nerven.
Also machen wir weiter.
Genau hier lauert die Sunk Cost Fallacy – der Trugschluss der versunkenen Kosten.
Bereits investierte Ressourcen können unsere Entscheidung beeinflussen, weiterzumachen, obwohl diese vergangenen Kosten nicht mehr zurückzuholen sind und für die zukünftige Entscheidung eigentlich nicht ausschlaggebend sein sollten.
Nur weil gestern bereits viel investiert wurde, wird die nächste Investition dadurch nicht automatisch sinnvoll.
Nur weil eine Stunde verloren ist, muss ich nicht noch drei verlieren.
Deshalb sollte man sich bei Projekten nicht erst während der Krise fragen:
Wann hören wir auf?
Definiere vorher Kriterien.
Was wollen wir erreichen?
Woran erkennen wir Fortschritt?
Und woran erkennen wir, dass wir abbrechen, verändern oder neu entscheiden müssen?
Das ist für mich:
Klarheit. Klartext. Konsequenz.
12. Hoffnung ist wichtig. Klarheit auch. – Wishful Thinking
„Die Hoffnung stirbt zuletzt.“
Hoffnung kann uns unglaublich viel Kraft geben.
Sie kann aber auch dazu führen, dass wir unangenehme Tatsachen länger ignorieren.
Ein verwandtes Phänomen ist Wishful Thinking – Wunschdenken: Wünsche beeinflussen unsere Erwartungen und möglicherweise auch unsere Interpretation einer Situation.
Deshalb braucht Hoffnung einen Partner:
Klarheit.
Was sehe ich tatsächlich?
Was weiß ich?
Was funktioniert?
Was funktioniert nicht?
Welche Annahme hat sich als falsch erwiesen?
Und wann bin ich bereit, meine Entscheidung zu verändern?
Wir brauchen nicht weniger Hoffnung.
Wir brauchen Hoffnung ohne Selbsttäuschung.
13. Frag weniger WARUM und öfter WOFÜR – Solution-Focused Thinking
„Warum hast du das gemacht?“
„Warum bist du so?“
„Warum hast du das nicht erledigt?“
Das Wort Warum ist an sich neutral.
Im Alltag löst es jedoch schnell Rechtfertigungen aus.
Weil …
Weil der andere …
Weil ich keine Zeit hatte …
Weil es nicht ging …
Für mein WARUM-WOFÜR-Prinzip gibt es keinen einzelnen psychologischen Bias, der es exakt beschreibt. Die Richtung ähnelt jedoch dem Solution-Focused Thinking – lösungsorientierten Denken.
Probier deshalb:
„Wofür hast du dich so entschieden?“
„Was wolltest du damit erreichen?“
„Welche Absicht stand dahinter?“
Plötzlich verändert sich das Gespräch.
Das WARUM sucht häufig nach einer Ursache.
Das WOFÜR richtet den Blick stärker auf Absicht und Ziel.
Wir müssen nicht jedes Verhalten eines Menschen nachvollziehen.
Aber wir können versuchen zu verstehen, wofür dieses Verhalten aus seiner Perspektive sinnvoll ist.
14. Nichtstun ist eine Kompetenz – Action Bias
Wir sind auf Aktivität programmiert.
Tun.
Machen.
Erledigen.
Abhaken.
Wenn wir nicht wissen, was wir tun sollen, machen wir häufig lieber irgendetwas.
Denn Aktivität fühlt sich nach Kontrolle an.
Hierzu passt der Action Bias: die Tendenz, in bestimmten Situationen Handeln gegenüber Nicht-Handeln zu bevorzugen – selbst dann, wenn die Handlung keinen Vorteil bringt.
Aktivität ist eben nicht automatisch Fortschritt.
Manchmal wäre die produktivste Handlung:
nichts.
Denken.
Beobachten.
Reflektieren.
Eine Entscheidung noch nicht treffen.
Eine Aufgabe bewusst nicht anfangen.
Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht nur:
„Was muss ich noch tun?“
Sondern:
„Was davon muss ich überhaupt tun?“
Souveränität entsteht für mich aus der richtigen Mischung aus Fleiß und Faulheit.
Nicht aus Gleichgültigkeit.
Sondern aus der Fähigkeit zu unterscheiden, wann Handeln notwendig ist – und wann nicht.
15. Erfahrung kann dich schlauer machen – und gleichzeitig blind – Einstellung Effect
„Das haben wir schon immer so gemacht.“
Der Klassiker.
Erfahrung ist wertvoll.
Bis wir beginnen, aus der Vergangenheit automatisch auf die Zukunft zu schließen.
Dazu passt der sogenannte Einstellung Effect: Bereits bekannte und erfolgreiche Lösungswege können dazu führen, dass alternative – möglicherweise sogar bessere – Lösungen schwerer erkannt werden.
Zusätzlich kann der Confirmation Bias dafür sorgen, dass wir besonders auf Informationen achten, die unsere bisherigen Erfahrungen bestätigen.
Nur weil etwas gestern funktioniert hat, muss es morgen nicht funktionieren.
Kunden verändern sich.
Märkte verändern sich.
Teams verändern sich.
Technologien verändern sich.
Menschen verändern sich.
Der erfahrenste Mensch im Raum sollte deshalb gleichzeitig immer wieder Anfänger sein können.
Lehrer und Schüler.
Experte und Lernender.
Wer aufhört zu hinterfragen, beginnt seine Erfahrung mit Wahrheit zu verwechseln.
16. Behandle Menschen nicht nur so, wie du selbst behandelt werden möchtest – Projection Bias
Wir kennen alle den Satz:
„Behandle andere so, wie du selbst behandelt werden möchtest.“
Eine gute erste Ebene.
Aber Menschen sind unterschiedlich.
Was dir guttut, muss mir nicht guttun.
Der Projection Bias beschreibt in verwandtem Zusammenhang unsere Tendenz, eigene Präferenzen, Einstellungen oder Bedürfnisse stärker auf andere zu übertragen, als es angemessen sein kann.
Deshalb folgt für mich Ebene zwei:
Behandle Menschen so, wie sie behandelt werden möchten.
Der eine braucht Empathie.
Der andere Klartext.
Der eine Freiheit.
Der andere Orientierung.
Und dann gibt es noch eine dritte Ebene:
Behandle Menschen so, wie sie gerne wären, um ihnen zu helfen, dorthin zu wachsen.
Wenn jemand Verantwortung übernehmen möchte, gib ihm Verantwortung.
Wenn jemand wachsen möchte, traue ihm Wachstum zu.
Wenn jemand behauptet, etwas zu können, gib ihm die Chance, Erfahrung zu sammeln.
Menschen entwickeln sich nicht dadurch, dass wir sie vor jeder Niederlage schützen.
Manchmal entwickeln sie sich, weil wir ihnen etwas zutrauen.
Die größte Gemeinsamkeit ist unsere Unterschiedlichkeit
Der eine ist ein ICE.
Der andere eine Straßenbahn.
Und manchmal verbringt der ICE mehr Energie damit, sich über die langsame Straßenbahn aufzuregen, als selbst weiterzufahren.
Vielleicht muss die Straßenbahn tatsächlich schneller werden.
Vielleicht sollte der ICE manchmal langsamer werden.
Vielleicht erfüllen beide aber auch vollkommen unterschiedliche Aufgaben.
Die bessere Frage lautet:
Wozu ist die Unterschiedlichkeit gut?
Nicht nur bewerten.
Verwerten.
Denn wenn alle genauso denken wie ich, brauche ich die anderen nicht.
Der Wert eines Teams entsteht nicht dadurch, dass alle gleich denken.
Er entsteht dadurch, dass unterschiedliche Menschen ihre Perspektiven einbringen und trotzdem gemeinsam auf ein Ziel hinarbeiten.
Das ist respektvolle Uneinigkeit.
Und vielleicht eine der wichtigsten Fähigkeiten in einer Arbeitswelt, in der Wissen immer schneller verfügbar wird.
Fazit: Hinterfrage nicht nur deine Antworten. Hinterfrage deine Fragen.
Die meisten Menschen wissen erstaunlich gut, was sie eigentlich tun müssten.
Wir wissen, dass wir anfangen sollten.
Wir wissen, was wir beenden müssten.
Wir kennen unsere Ausreden.
Wir wissen, welches Gespräch längst geführt werden sollte.
Das Problem ist häufig nicht fehlendes Wissen.
Das Problem sind unsere Muster.
Wir rechtfertigen.
Wir verschieben.
Wir reden schön.
Wir halten fest.
Wir suchen Zustimmung.
Wir wollen Recht haben.
Und manchmal arbeiten wir unglaublich fleißig an Dingen, die uns unserem Ziel keinen Zentimeter näherbringen.
Vielleicht brauchen wir deshalb nicht ständig noch eine neue Methode.
Vielleicht brauchen wir häufiger eine einzige Frage:
Was, wenn das Gegenteil ebenfalls richtig sein könnte?
Was, wenn Kritik ein Geschenk ist?
Was, wenn weniger Tun mehr bringt?
Was, wenn Erfahrung uns gerade im Weg steht?
Was, wenn Scheitern der bessere Lehrer ist?
Was, wenn ich nicht mein Ziel reduzieren muss, sondern meinen Weg verändern?
Und was, wenn der Mensch, der vollkommen anders denkt als ich, gerade deshalb für mich wertvoll ist?
Genau dort beginnt Entwicklung.
Nicht wenn alle einer Meinung sind.
Sondern wenn wir lernen, Unterschiedlichkeit auszuhalten, Perspektiven zu wechseln und trotzdem konsequent auf ein gemeinsames Ziel hinzuarbeiten.
Klarheit. Klartext. Konsequenz.
Herzliche Grüße
Ihr Daniel Hoch
PS. Das Leben ist schön.
Mehr Input, Inspiration & Motivation
Noch mehr spannende, inspirierende und motivierende Themen erwarten Sie hier. Und falls Sie in Zukunft nichts mehr von mir verpassen wollen, abonnieren Sie gern kostenfrei meinen Newsletter.
